Le président de la baisse du pouvoir d'achat.

Publié le par Philippe Buisson

Il y a une dizaine de jours, à l'initiative du groupe socialiste, l'Assemblée nationale a examiné une proposition de loi visant à soutenir le pouvoir d'achat des ménages face à la hausse des produits pétroliers. L’UMP et le Gouvernement ont outrageusement refusé tout débat sur cette question.

 

Pourtant, depuis plusieurs semaines, nous rappelons au gouvernement l'urgence de mesures en faveur du pouvoir d'achat. Depuis plusieurs semaines, nous aimerions voir mis en place l'organisation d'une conférence sur les salaires du secteur privé et de la fonction publique, la création d'un chèque transport financé par une taxation des supers-profits des compagnies pétrolières (12,5 milliards d'euros en 2006 pour Total...), un encadrement des loyers, une transparence totale des marges de la grande distribution et la répercussion sur les consommateurs des avantages obtenus sur les producteurs. Pas de réponse. A son retour de Chine le président de la République s’est s'adressé aux Français avec talent, avec ses habituelles envolées oratoires suivies de mesurettes probablement inapplicables. Pourtant 65% de Français constatent que leur pouvoir d'achat a diminué au cours des douze derniers mois. L’Insee confirme ces jours-ci une inflation record sur les produits de grande consommation.

 

Et face à ce constat, N. Sarkozy et F.Fillon prennent des initiatives à contresens: pas de revalorisation du Smic, pas d'augmentation de la prime pour l'emploi, aucune mesure pour lutter contre la hausse du prix de l'alimentation, de l'essence et du fioul, rien pour le logement des plus démunis, ni pour les étudiants. Au contraire, à partir du 1er janvier, les français paieront des franchises sur les soins médicaux (jusqu’à 50 euros par an), la redevance audiovisuelle ne sera plus exonérée pour les foyers les plus modestes, le prix du gaz va augmenter lourdement. Alors certes il faut compenser les 15 milliards de cadeaux fiscaux qui ont délestés l’impôt de quelques habitués du Fouquet's. Mais plus que jamais le « président du pouvoir d'achat » tel qu’il s’était défini lui-même est rattrapé par les inquiétudes des Français. Et leur colère est grandissante..

 

 

 

Publicité

Publié dans Philippe Buisson

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
P
Renseignement:Le député ne semble plus être à Libourne ni à Paris. Nous sommes plusieurs à l'avoir appelé au sujet de la fiscamité locale afin de l'intéroger et cela depuis une semaine et demi, impossible de je joindre à l'Assemblée et à la permanence? Est il tjrs députés ou est il en vacances?
Répondre
D
Pour ma part, je pense que Libourne ne va pas basculer. G. Mitterrand restera maire. Tout compte fait, il y a pire ! <br /> <br /> J'ai appris qu'à Coutras l'actuel UMP ne se représentera pas. Cette ville restera à droite je pense quand même, avec un nouvel exécutif. Espérons que Coutras connaisse un nouveau dynamisme, il y a en grand besoin.<br /> <br /> Pour St Denis de Pile... heu... là franchement, pour enfin avoir une gestion plus rationnelle et moins ubuesque au SMICVAL, il serait peut être souhaitable que l'actuel maire ne soit pas réélu. Croisons les doigts :-)<br /> <br /> De toute façon, le cumul des mandats c'est pas très bon... sauf pour les cumulards et leur compte en banque.
Répondre
D
Je suis allé sur le blog de G. Mitterrand.<br /> Il n'y a pas grand chose pour l'instant je trouve. C'est assez décevant.<br /> <br /> Si quand même : la GRATUITE du réseau LIBUS. <br /> <br /> Franchement, je trouve cela assez démagogique, même si de prime abord cela peut paraitre séduisant.<br /> <br /> Un bus gratuit, sans parking à la périphérie de la ville. Quel interet pour ceux qui viennent sur Libourne y faire des achats de Noel ?? !!<br /> <br /> Je me demande même si cela va être faisable et pérennisable ce genre d'opération.<br /> <br /> Est ce une tentative pour masquer la vacuité du programme ?<br /> <br /> pfffffffffffff<br /> <br /> C'est surement pas mieux avec le challenger !
Répondre
L
Très juste de passage mais maintenant qu'on le sait, quelles solutions pour être réellement efficace, que proposent les candidats aux responsabilités. Commençons par Mr Buisson s'il veut bien.
Répondre
D
2700 € / habitant en plus depuis 2002 de dette publique !!<br /> <br /> Pour ma part M. Buisson, je n'arrive pas au même chiffre que vous !<br /> <br /> En effet, à partir d'un tableau récupéré sur le site de l'INSEE ( www.insee.fr)<br /> <br /> - dette publique fin 2002 : 910,9 Mrds €<br /> - dette publique fin 2006 : 1150,3 Mrds €<br /> <br /> soit une augmentation de : 239,4 Mrds €<br /> <br /> soit par habitant : 269,4 Mrds/63000000 = 3793 € / habitant <br /> <br /> Vous aurait-on promis un marocain à Paris dans le cadre d'une nouvelle ouverture ? :-)<br /> <br /> Pour la petite histoire, le déficit public ( solde des comptes publics sur un exercice) le plus important depuis 1992, fut celui de 1993, à savoir : 71,6 Mrds ... lorsque un certain nicolas sarkozy était ministre du budget !<br /> <br /> Les plus faibles déficits publics pour la même période furent en :<br /> <br /> - 1997 : 42 Mrds<br /> - 1998 : 34,5 Mrds<br /> - 1999 : 24,1 Mrds<br /> - 2000 : 21 Mrds<br /> - 2001 : 23,2 Mrds<br /> <br /> En 2006, le déficit public fut de 64,2 Mrds<br /> <br /> <br /> Quel dommage quand même que ce cher Lionel fut aussi communiquant qu'un fer à repasser moulinex !!!
Répondre